53 (第4/5页)

善良的人，他们的行为可能无意间造成伤害，而外表不友善的人，其出发点或许是出於善意。

    只因为社会大众对「好人」和「坏人」的主观划分，这种划分往往是复杂且动态的，缺乏绝对的客观X。人们总是会根据一个人的行为举止来判断，但法务相关人员要警惕先入为主的观念，在理解行为的动机时，考虑其背後复杂的人X与脉络。

    有些时候，善意的行为如果执行不当，依然会产生不良後果。

    人类的本质是否能改变，以及Si刑在吓阻犯罪与剥夺人权间的权衡。

    若一个人有教化潜能，则剥夺其生命即意味着剥夺了其改过自新的机会。

    &刑真的能有效遏阻犯罪

    说的不错！全程不以案例做延伸，全以因果来阐述！不以好人还是坏人来论述而是看证据来判断是否犯罪！在法院判决确定前，律师的职责是确保当事人权利受到保障，维护当事人的合法利益，并确保案件审理符合正当法律程序。

    余漫赞同其观点！却不觉得闻言一会因此改变。

    为什麽呢？余漫看着台上正在做结辩的人。

    沉稳的嗓音、淡定的口吻说着违心的话！闻言一明明就很有潜力成为法律掮客的啊！

    明明我可以跟着他吃香喝辣的啊！

    反方：质疑教化可能主张维持Si刑

    论点：

    「每个人都值得拥有幸福的权利」受害人家属是、受害人更是。而这些幸福都被加害人给摧毁殆尽！

    反对Si刑的理由居然是：执行Si刑无法回复受害者的X命，「杀人偿命」的说法於现实上无法成立。